defensiv Attribution – Definition, eksempler og rettelser

defensiv Attribution Research

mange forskere har set på, hvordan den defensive attribution spiller ud i et psykologilaboratorium. Den første person til at se på dette fænomen var en psykolog, Valster, i 1966. Han antog, at folk gør defensive attributter, fordi det kan være frygt provokerende at tro, at ulykke kan ske tilfældigt. Han foreslog, at folk laver denne tilskrivningsfejl som en måde at styre deres følelsesmæssige reaktioner på.

Shaver ‘ s hypotese 1970

i 1970 gennemførte forskere en kontrolleret undersøgelse i et forsøg på at replikere Valsters fund. De inviterede deltagerne ind i et laboratorium og så på, hvor sandsynligt folk skulle tildele skylden til en chauffør i en bilulykke. Forskerne offentliggjorde tre undersøgelser i en artikel, fordi de undersøgte tre ting:

  1. tilskrivning af ansvar for ulykken
  2. hvordan tilskrivninger ændres afhængigt af Ulykkens sværhedsgrad
  3. hvordan tilskrivninger ændres baseret på sandsynligheden for ulykken

defensiv Attribution Research

i modsætning til Shaver ‘ s resultater fandt Shaver, at folk ikke var meget tilbøjelige til at tildele ansvaret for bilulykker til den person, der kørte. De fandt ud af, at jo mere ens chaufføren syntes for deltageren, jo mindre sandsynligt var de at bebrejde chaufføren for ulykken. Også, jo mere sandsynligt en begivenhed skulle ske, jo mindre sandsynligt var deltagerne at bebrejde chauffører. Endelig, jo mere alvorlig ulykken, jo mindre sandsynligt var det, at de skyldte chaufføren. Forskere konkluderede, at frem for alt deltagere var bekymrede for at undgå skylden for ulykken. Dette modbeviser ikke den defensive tilskrivning. Faktisk forsøger folk måske at forsvare sig mod skyld snarere end tilfældighed. Imidlertid, det indikerer modstridende ideer om den defensive tilskrivning.

metaanalyse

for at konkretisere de modstridende fund om den defensive tilskrivning gennemførte forskeren en metaanalyse. De kiggede på 22 undersøgelser, som alle havde at gøre med, hvordan folk tildeler skylden til en chauffør i en bilulykke. Resultaterne viste, at de samlede folk tilskrives mere ansvar til føreren, når ulykken var mere alvorlig. Dette indikerer støtte til den defensive tilskrivning.

forskere fandt også, at tilskrivninger havde at gøre med opfattede ligheder mellem føreren og deltagerne. Hvis du mener, at chaufføren eller situationen ligner dig, er det mindre sandsynligt, at du tilskriver ulykken til chaufføren. Årsagen til, at dette sandsynligvis sker, er fordi folk forudser, at hvis de var i en lignende situation, ville de ikke have skylden. Derfor bebrejder de ikke chaufføren. Forskerne betragtede dette som en defensiv tilskrivning på sin egen måde. Deltagerne ledte stadig efter en årsag til begivenheden i stedet for at tro, at det var tilfældigt. Men i dette tilfælde var årsagen ikke intern, fordi deltagerne ønskede at forsvare sig mod mulig fremtidig skyld.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.