Atribución Defensiva: Definición, Ejemplos y Correcciones

Investigación de Atribución Defensiva

Muchos investigadores han analizado cómo se desarrolla la atribución defensiva en un laboratorio de psicología. La primera persona que vio este fenómeno fue un psicólogo, Walster, en 1966. Planteó la hipótesis de que las personas hacen atribuciones defensivas porque puede provocar miedo pensar que la desgracia puede ocurrir al azar. Walster propuso que las personas cometieran este error de atribución como una forma de manejar sus reacciones emocionales.

Hipótesis de Afeitadora 1970

En 1970, los investigadores realizaron un estudio controlado en un intento de replicar los hallazgos de Walster. Invitaron a los participantes a un laboratorio y observaron la probabilidad de que las personas asignaran la culpa a un conductor en un accidente automovilístico. Los investigadores publicaron tres estudios en un solo artículo, porque estaban investigando tres cosas:

  1. Atribución de responsabilidad por el accidente
  2. Cómo cambian las atribuciones en función de la gravedad del accidente
  3. Cómo cambian las atribuciones en función de la probabilidad del accidente

Investigación de atribución defensiva

Contrariamente a los hallazgos de Walster, Shaver encontró que no era muy probable que las personas atribuyeran la responsabilidad de los accidentes automovilísticos a la persona que conducía. Descubrieron que cuanto más similar parecía el conductor al participante, menos probabilidades tenían de culpar al conductor por el accidente. Además, cuanto más probable era que ocurriera un evento, menos probable era que los participantes culparan a los conductores. Finalmente, cuanto más grave era el accidente, menos probabilidades tenían de culpar al conductor. Los investigadores concluyeron que, sobre todo, los participantes estaban preocupados por evitar la culpa del accidente. Esto no refuta la atribución defensiva. De hecho, la gente podría estar tratando de defenderse de la culpa en lugar de la aleatoriedad. Sin embargo, indica ideas contradictorias sobre la atribución defensiva.

Meta-Análisis

Con el fin de desarrollar los hallazgos contradictorios sobre la atribución defensiva, el investigador realizó un meta-análisis. Analizaron 22 estudios que tenían que ver con cómo las personas culpan a un conductor en un accidente automovilístico. Los resultados revelaron que, en general, las personas atribuían más responsabilidad al conductor cuando el accidente era más grave. Esto indica soporte para la atribución defensiva.

Los investigadores también encontraron que las atribuciones tenían que ver con las similitudes percibidas entre el conductor y los participantes. Si cree que el conductor o la situación es similar a usted, es menos probable que atribuya el accidente al conductor. La razón por la que esto probablemente sucede es porque la gente prevé que si estuvieran en una situación similar no querrían ser culpados. Por lo tanto, no culpan al conductor. Los investigadores consideraron esto una atribución defensiva a su manera. Los participantes aún buscaban una causa del evento en lugar de pensar que era aleatorio. Pero, en este caso, la causa no era interna porque los participantes querían defenderse de una posible culpa futura.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.