Forretningshemmeligheter / Non-Konkurranse

Baird Quinn representerer regelmessig bedrifter og ansatte med hensyn til ikke-konkurranse avtaler, ikke-oppfordring avtaler, og forretningshemmeligheter. Våre kommersielle advokater har lang erfaring med å gi råd om håndhevelse av ikke-konkurranse avtaler og ikke-oppfordring avtaler, utarbeide slike bestemmelser, og påtale og forsvare forretningshemmeligheter og ikke-konkurranse søksmål. Vi forstår at når forretningshemmeligheter/ikke-konkurranse rettssaker oppstår, kunder trenger umiddelbar tilgang til kunnskapsrike og aggressive advokater for å beskytte sine interesser. Se siste beslutninger: Gunstig-Dom-Noncompetition-Case; Foreløpig Forføyning-Inngått-NonCompete-Avtale.

Colorado Lov Styrende Ikke-Oppfordring Og Ikke-Konkurranse Avtaler

Colorado lovfestet lov regulerer gjennomførbarhet av ikke-oppfordring og ikke-konkurranse avtaler. Vanligvis, Under Colorado lov, ikke-oppfordring og ikke-konkurranse avtaler anses «ugyldig,» unntatt i følgende begrensede omstendigheter: (1) kontrakter for kjøp og salg av en bedrift eller eiendeler i en bedrift; (2) avtaler med ledere, ledelse personell, og deres profesjonelle ansatte; (3) kontrakter for beskyttelse av forretningshemmeligheter; eller (4) kontrakter for utvinning av utgifter for opplæring og opplæring av en ansatt som har vært ansatt i mindre enn to år. De fleste rettssaker innebærer unntaket for ledere eller ledere eller unntaket for beskyttelse av forretningshemmeligheter.
loven gir spesifikt:
(2) enhver pakt om ikke å konkurrere som begrenser enhver persons rett til å motta kompensasjon for utførelse av faglært eller ufaglært arbeid for enhver arbeidsgiver, skal være ugyldig, men dette ledd (2) gjelder ikke for:

(a) enhver kontrakt for kjøp og salg av en virksomhet eller eiendeler i en virksomhet;

(b) enhver kontrakt for beskyttelse av forretningshemmeligheter;

(c) enhver kontraktsbestemmelse som gir gjenvinning av bekostning av å utdanne og trene en ansatt som har tjent en arbeidsgiver i en periode på mindre enn to år;

(d) Ledende og ledende personell og ledere og ansatte som utgjør profesjonelt personale til ledende og ledende personell.

Se C. R. S. § 8-2-113. Colorado-Ikke-Konkurrere-Lov.
Colorado non-compete vedtekter har også en spesifikk bestemmelse om ikke-konkurrere bestemmelser med leger. Denne bestemmelsen ugyldiggjør » enhver pakt om ikke å konkurrere bestemmelse som begrenser en leges rett til å praktisere medisin.»Gitt denne bestemmelsen, kan leger ikke forhindres i å praktisere medisin, selv om de ble enige om en slik begrensning i en ansettelses-eller partnerskapsavtale. Colorado ikke-konkurrere statue gir også, derimot, at andre bestemmelser i en lege avtalen er rettskraftig, herunder bestemmelser som krever betaling av skader i et beløp «rimelig knyttet til skaden led». Og dermed, mens en lege ikke kan påbys fra å konkurrere basert på en ikke-konkurrere bestemmelse, legen kan pålegges å betale erstatning som følge av et brudd på en ikke-konkurrere bestemmelse. Disse skadene må imidlertid være rimelig relatert til «skaden lidd»; ellers vil bestemmelsen ikke bli håndhevet. Se Gjennomførbarhet Av Dagmulkt Klausuler I Lege Ikke-Konkurrere Avtaler.

i 2018 ble ikke-konkurrerende vedtekter endret for å tillate leger å fortsette å ta vare på pasienter med sjeldne lidelser, som definert av kriterier utviklet Av National Organization For Rare Disorders, Inc., eller noen etterfølger organisasjon, selv om de signerte en ikke-konkurrere avtale.
selv om en ikke-konkurranse-og/eller ikke-oppfordringsavtale faller innenfor et lovfestet unntak, vil den bare bli håndhevet dersom det er rimelig med hensyn til varighet og geografisk omfang. Ved bestemmelse av «rimelighet» vurderer retten vanligvis om restriksjonene er nødvendige for å beskytte arbeidsgiverens virksomhet, samt virkningen av håndhevelse på den ansatte. Enhver avtale som hindrer en tidligere ansatt fra å jobbe for en konkurrent på et hvilket som helst sted, vil bli gjenstand for større granskning. En godt utarbeidet ikke-konkurranse eller ikke-oppfordringsavtale bør begrense en ansatt fra å jobbe for en konkurrent bare i regionen der selskapet konkurrerer om virksomheten. Videre, hvis avtalen ikke inneholder noen begrensninger med hensyn til varighet eller geografisk omfang, vil bestemmelsen trolig bli slått ned av retten.

Endelig, som med enhver «kontrakt», må en ikke-oppfordring/ikke-konkurranse avtale støttes av tilstrekkelig vurdering. Uten tilstrekkelig vurdering vil avtalen ikke bli håndhevet. Som en generell regel, å tilby en søker en jobb, eller en eksisterende ansatt en kampanje, lønnsøkning, bonus eller annen ny fordel, vil bli ansett som tilstrekkelig hensyn til å støtte en ikke-konkurranse avtale. En arbeidsgiver avtale om å fortsette ansettelsesforholdet vil også være tilstrekkelig, som fastsatt Av Colorado Høyesteretts avgjørelse I Lucht Betong Pumping, Inc. v. Horner. Se Lucht Er-Betong-Avløp-Beslutning
Uniform Trade Secret Protection Act

Colorado har vedtatt Uniform Trade Secret Practices Act, som forbyr og pålegger ansvar for underslag av forretningshemmeligheter. Se C. R. S. § 7-74-101. Begrepet «forretningshemmelighet» er definert som enhver vitenskapelig eller teknisk informasjon, design, prosess, prosedyre, formel, forbedring, konfidensiell forretnings-eller finansiell informasjon, liste over navn, adresser eller telefonnumre eller annen informasjon knyttet til enhver bedrift eller yrke som er hemmelig og av verdi. Ved å avgjøre om noe er en forretningshemmelighet, vurderer domstolene: (1) om informasjonen er kjent utenfor virksomheten; (2) i hvilken grad informasjonen er kjent for de som er inne i virksomheten; (3) selskapets innsats for å holde informasjonen hemmelig; (4) verdien til selskapet i å holde informasjonen fra konkurrenter; (5) kostnaden for å skaffe og utvikle informasjonen; og (6) hvor mye tid og utgifter det ville ta andre å skaffe og duplisere informasjonen.

den mest prosederte forretningshemmeligheten innebærer kundelister og informasjon. En kundeliste kan ikke utgjøre en forretningshemmelighet hvis et selskap ikke har behandlet det som «hemmelig», det vil si tatt passende skritt for å beskytte mot avsløring til andre. Som et minimum, et selskap bør beskytte konfidensialiteten til kundeinformasjon ved å begrense tilgangen til informasjonen, krever ansatte til å inngå taushetsavtaler, og merking eller stempling informasjonen » konfidensiell.»

Lojalitetsplikt

selv i fravær av en ikke-konkurranse og/eller ikke-oppfordringsavtale, kan en ansatt bli utsatt for potensielt ansvar ved å konkurrere mot sin nåværende arbeidsgiver. Som en generell regel, ansatte skylder en plikt til lojalitet til sin arbeidsgiver. Denne sedvanerett plikt lojalitet ble vedtatt Av Colorado Høyesterett I Jet Courier Service, Inc. v. Mulei. Se Jet Courier V. Mulei. Som et resultat kan en ansatt ikke delta i uautorisert konkurranse eller oppfordring mot arbeidsgiveren under ansettelsesforholdet. De kan imidlertid forberede seg på å konkurrere. Skillet mellom selve konkurransen og konkurranseforberedelsen er ofte usikkert. Enhver ansatt tenker på å starte en konkurrerende virksomhet bør rådføre seg med advokat for å få veiledning om dette kritiske problemet.

Computer Fraud And Abuse Act

Computer Fraud And Abuse Act, 18 u. S. C. ③ 1030, gir bedrifter et annet potensielt krav i tilfelle datamaskindata blir misappropriert av en nåværende eller tidligere ansatt. For å vinne over et krav i Henhold Til Computer Fraud And Abuse Act, må en bedrift vise: (1) at en ansatt bevisst åpnet en datamaskin enten uten autorisasjon eller overskrider hans eller hennes autorisasjon; (2) at han eller hun gjorde det med den hensikt å bedra virksomheten; og (3) som et resultat, virksomheten pådratt tap som overstiger $5,000.00.

Praktiske Hensyn

Forretningshemmeligheter er ofte den mest verdifulle eiendelen eid av en bedrift – og bør beskyttes deretter. Bedrifter kan ta flere rimelige og praktiske skritt for å beskytte konfidensiell informasjon og kundeforhold. Disse trinnene bør tas proaktivt, helst før det oppstår et problem angående oppfordring eller konkurranse fra en nåværende eller tidligere ansatt:

• Selskaper bør vedta, vedlikeholde og spre forretningshemmeligheter, med en spesifikk beskrivelse av informasjonen som anses å være en forretningshemmelighet;

• ansattes håndbøker eller håndbøker skal inneholde bestemmelser som begrenser annen ansettelse under ansettelse, adresserer interessekonflikter og forbyr bruk av bedriftsinformasjon for ikke-bedriftsformål.

* alle ansatte bør signere taushetsavtaler• og alle ledere bør signere sterke ikke-oppfordring og ikke-konkurranse avtaler.

• Bedrifter bør spesifikt identifisere og merke forretningshemmeligheter som «konfidensielle», og ellers identifisere forretningshemmelige opplysninger for ansatte.

• Datamaskiner med forretningshemmelighet bør kun være tilgjengelige med passord. Passord bør endres med litt regelmessighet.

* Avgangsansatte skal påminnes om deres plikt til å bevare konfidensialiteten til Selskapets forretningshemmeligheter etter opphør av ansettelsesforholdet.

ta gjerne kontakt Med baird Quinn Ikke-Konkurranse, Ikke-Oppfordring, og Forretningshemmelige advokater, hvis Du har spørsmål om ikke-konkurranse avtaler, ikke-oppfordring avtaler eller underslag av forretningshemmeligheter. Du kan få ytterligere informasjon om våre ikke-Konkurranse advokater, Ikke-Oppfordring Advokater, Og Forretningshemmelige Advokater ved å gå til følgende link.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.