Criminal Vehicular Operation Charges: Part I

veel mensen geloven dat de termen criminal vehicular operation (CVO) en criminal vehicular homicide (CVH) synoniem zijn met het kwetsen van een ander persoon tijdens het rijden onder invloed of onder invloed. Hoewel het verwonden of doden van een andere persoon tijdens het rijden onder invloed is een van de meest voorkomende feiten patronen in een CVO geval, zijn er andere scenario ‘ s die kunnen leiden tot een bestuurder wordt belast met deze zeer ernstige overtredingen. Dit artikel zal een paar van deze scenario ‘ s te bespreken. De strafrechtadvocaten van Lundgren & Johnson hopen dat dit artikel zal dienen als een vriendelijke herinnering met betrekking tot de verantwoordelijkheid van alle chauffeurs om aandachtig te zijn op de weg, vooral als Halloween nadert en de kinderen in uw buurt wagen in de nacht om hun suikerrijke buit te verzamelen.

onderscheid tussen CVO en CVH

dit artikel zal de term CVO gebruiken als overkoepelende term voor de overtreding die CVO en CVH vormt. Het wezenlijke verschil tussen de twee is of een bestuurder de dood van een persoon veroorzaakt, lichamelijk letsel of de dood van een ongeboren kind. De details en nuances tussen CVO en CVH op basis van de schade veroorzaakt als gevolg van het gedrag van een bestuurder zal in een volgende post meer in detail worden behandeld.

acht categorieën van CVO

crimineel voertuiggebruik wordt gedefinieerd als het veroorzaken van de dood of het letsel van een andere persoon in een van de volgende acht omstandigheden:

  • het besturen van een motorvoertuig op een grove nalatigheid wijze.
  • onachtzaam gebruik van een motorvoertuig onder invloed van alcohol, een gereguleerde stof of een combinatie daarvan.
  • in een motorvoertuig met een alcoholconcentratie van .08 of meer.
  • in een motorvoertuig met een alcoholconcentratie van .08 of meer, gemeten binnen twee uur na het rijden.
  • het besturen van een motorvoertuig bewust onder invloed van een gevaarlijke stof.
  • onzorgvuldig een motorvoertuig bedienen met een hoeveelheid van een lijst I of II gereguleerde stof, of de metaboliet ervan, die in uw lichaam aanwezig is (anders dan THC of marihuana).
  • het verlaten van de plaats van een ongeval na het veroorzaken van een botsing tijdens het besturen van een motorvoertuig.
  • het besturen van een defecte onderhouden auto met de wetenschap dat een politieagent eerder een citaat of waarschuwing voor het gebrekkige onderhoud heeft afgegeven en dat het defect de dood of lichamelijk letsel van een ander heeft veroorzaakt.

zoals hierboven beschreven, zijn er drie verschillende categorieën van CVO die niet noodzakelijk betrekking hebben op drugs, alcohol of gevaarlijke stoffen. Sommige gemeenschappelijke feiten met betrekking tot deze categorieën zullen hieronder worden besproken om potentiële gebieden van strafrechtelijke aansprakelijkheid die mensen niet kunnen denken over markeren als ze achter het stuur. Deze fact patronen zijn ofwel persoonlijk behandeld door de criminele vehicular operation defense advocaten van Lundgren & Johnson, of onderzocht door hen om te helpen bij het voorbereiden van verdediging voor hun cliënten.

grove nalatigheid

misschien wel de meest fact-intensieve, subjectieve en voor interpretatie openstaande strafrechtelijke heffingen voor het gebruik van voertuigen op basis van grove nalatigheid kunnen een breed spectrum van rijgedrag bestrijken. Minnesota rechtbanken hebben grove nalatigheid in de CVO context geïnterpreteerd te betekenen ” zeer grote nalatigheid of zonder zelfs schrale zorg.”Minnesota rechtbanken hebben verdere begeleiding verstrekt en verklaard dat er bewijs van nalatigheid moet zijn in combinatie met de aanwezigheid van een aantal flagrante rijgedrag om grove nalatigheid te vormen. Wat betekent dit in de praktijk?

enkele veelvoorkomende thema ‘ s die zich voordoen in gevallen van zware nalatigheid van criminele voertuigen zijn mobiele telefoons en afgeleid rijden. Aangezien mobiele telefoons en aanverwante technologieën ons dagelijks leven hebben verzadigd, wordt er steeds meer onderzoek gedaan om de gevaren van afgeleid rijden aan te tonen. Volgens de National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA), waren er 3.477 mensen gedood in de Verenigde Staten door afgeleid rijden in 2015. Tenzij een bewuste poging wordt gedaan om de gevaren daarin te herkennen, zal dat aantal waarschijnlijk toenemen. Het is niet verwonderlijk dat aanklagers en wetshandhavingsinstanties dergelijke zaken als een punt van nadruk hebben gemaakt.

De afhaalmaaltijden? Bestuurders moeten hun telefoons met rust laten tijdens het rijden, niet alleen voor hun veiligheid, maar ook die van iedereen. Niet alleen dat, de staat kan een bestuurder niet beschuldigen van het rijden op een grove nalatige manier voor het zijn op hun telefoon als de bestuurder niet op hun telefoon. Hoewel er andere mogelijkheden zijn om beschuldigd te worden van grove nalatigheid, zullen bestuurders effectief een van de meest voorkomende beschuldigingen in een CVO-aanklacht elimineren door simpelweg hun telefoon met rust te laten tijdens het rijden in hun auto.

het verlaten van de plaats van een ongeval (veroorzaakt door de bestuurder)

strafrechtelijke bedrijfsheffingen voor voertuigen op basis van het verlaten van de plaats van een ongeval zijn een beetje eenvoudiger conceptueel te begrijpen. In wezen, de bestuurder die een ongeval veroorzaakt, hetzij met een ander voertuig, een voetganger, fietser, of is betrokken bij een enkel auto-ongeluk, en veroorzaakt een blessure als gevolg, verlaat de scène. Er zijn drie gemeenschappelijke feiten patronen in deze categorie.

het eerste feitenpatroon omvat een bestuurder van een voertuig die een voetganger of fietser op de weg raakt en niet stopt, of slechts tijdelijk stopt en het toneel verlaat voordat de autoriteiten arriveren. Het tweede feit patroon is de typische “hit and run” scenario met een ander voertuig, waar een bestuurder betrokken bij een ernstig ongeval vlucht de scène om een aantal redenen, waaronder drugs-of alcoholgebruik, gebrek aan verzekering, of actieve warrants. Het derde feitenpatroon betreft een enkel auto-ongeluk waarbij de bestuurder van het voertuig te voet vlucht en een gewonde passagier achterlaat. Dit scenario doet zich meestal voor wanneer een gehandicapte bestuurder in paniek raakt en de fout maakt te geloven dat hij of zij een stijvere straf zal vermijden als ze de plaats van een ongeval ontvluchten.

bestuurders die betrokken zijn bij ongevallen met letsel hebben de wettelijke plicht hun naam, adres, geboortedatum, kenteken en rijbewijs aan de andere partij mee te delen. De bestuurder heeft ook de wettelijke plicht om redelijke bijstand te verlenen aan iedereen die gewond is geraakt bij de botsing.

gebrekkig onderhoud

wanneer een auto gebrekkig wordt onderhouden en de bestuurder redenen heeft om op de hoogte te zijn van de gebreken als gevolg van een citaat of waarschuwing en het voertuig toch bestuurt, legt de staat een strafrechtelijke aansprakelijkheid op voor het gebruik van het voertuig indien letsel of de dood wordt veroorzaakt door het gebrekkige onderhoud.

Hoe kan een gebrekkig onderhoud overlijden of letsel veroorzaken? De meest voorkomende gebreken in dit soort gevallen te betrekken banden, remmen, en verlichting Apparatuur. Kale banden kunnen leiden tot tal van problemen die kunnen leiden tot ernstige ongevallen, zoals gebrek aan tractie en manoeuvreerbaarheid vooral op sneeuw of ijs, gebrek aan vermogen om te stoppen in een tijdig, verhoogd risico op hydroplaning, en verhoogd risico van band blow-outs volgens consumerreports.org en fixautousa.com. Slechte Remmen kunnen leiden tot problemen bij het stoppen in een redelijke hoeveelheid tijd, of zelfs helemaal. Ten slotte kunnen verlichtingsproblemen zichtproblemen veroorzaken voor zowel de bestuurder met de defecte apparatuur als voor andere automobilisten op de rijbaan.

bedrijfsbestuurders (semiwagens en andere bedrijfsvoertuigen) zijn streng gereglementeerd en staan onder nauwlettender toezicht en toezicht dan bestuurders van gewone motorvoertuigen. Defecten in hun voertuigen worden vaker gedetecteerd, Geciteerd en geregistreerd. Dit is noodzakelijk omdat bedrijfsvoertuigen vanwege hun grootte en gewicht een groter risico lopen. Bijgevolg worden heffingen in deze categorie meestal opgelegd aan beroepschauffeurs, maar kunnen zij ook worden opgelegd aan bestuurders van gewone motorvoertuigen.

het is gemakkelijk om noodzakelijke reparaties uit te stellen aan voertuigen met de drukke schema ‘ s en de nooit eindigende eisen van het dagelijks leven. Het is echter belangrijk voor bestuurders om hun voertuigen in goede conditie te houden voor de veiligheid van zichzelf, hun gezinnen en de chauffeurs waarmee ze de weg delen. Door hun auto effectief te onderhouden, minimaliseren bestuurders ook hun potentiële strafrechtelijke aansprakelijkheid voor CVO als ze betrokken zijn bij een ongeval met letsel of de dood.Lundgren & Johnson ’s Criminal Vehicular Operation Defense Lawyers

Minnesota criminal vehicular operation law is breed en omvat een heleboel verschillende scenario’ s – wat leidt tot veel Minnesotans worden beschuldigd van de overtreding. Echter, alleen omdat een persoon wordt aangeklaagd betekent niet noodzakelijkerwijs dat hij of zij schuldig zal worden bevonden. De strafverdedigingsadvocaten van Lundgren & Johnson hebben het gamma gezien als het gaat om deze overtredingen en begrijpen wat nodig is om een effectieve verdediging voor te bereiden. Sommige van die verdedigingswerken zullen later in deze blogreeks in detail worden onderzocht.

in een perfecte wereld zouden er geen ongevallen, geen verkeersgewonden of dodelijke slachtoffers zijn, en dus niemand die van CVO wordt beschuldigd. Dat is helaas niet de realiteit waarin we leven. De advocaten van Lundgren (8206) Johnson begrijpen dat ongelukken gebeuren en dat goede mensen slechte fouten maken. Ze begrijpen ook dat de autoriteiten fouten maken, het niet altijd goed doen, en ten onrechte mensen aanklagen met CVO die nooit hadden moeten worden aangeklaagd.

als u, een geliefde of een vriend een CVO-vergoeding te wachten staat, aarzel dan niet om ons vandaag te bellen op 612-767-9643 om uw opties te bespreken. We zijn hier om niet-veroordelende belangenbehartiging en ondersteuning te bieden op basis van onze collectieve kennis en ervaring in het succesvol omgaan met criminele voertuig operationele kosten in de staat Minnesota.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.