Trade Secrets / Non-Competition

Baird Quinn vertegenwoordigt regelmatig ondernemingen en werknemers met betrekking tot niet-concurrentieovereenkomsten, niet-wervingsovereenkomsten en bedrijfsgeheimen. Onze handelsadvocaten hebben ruime ervaring met het verstrekken van advies over de afdwingbaarheid van niet-concurrentieovereenkomsten en niet-uitnodiging overeenkomsten, het opstellen van dergelijke bepalingen, en het vervolgen en verdedigen van handelsgeheimen en niet-concurrentie geschillen. Wij begrijpen dat, wanneer er bedrijfsgeheimen/niet-concurrentiegeschillen ontstaan, klanten onmiddellijk toegang nodig hebben tot goed geïnformeerde en agressieve advocaten om hun belangen te beschermen. Zie recente beslissingen: gunstig-arrest-Nietconcurrentie-zaak; voorlopig-bevel-ingevoerd-Nietconcurrentie-overeenkomst.

Colorado wet inzake non-solicitation en Non-Competition Agreements

Colorado wettelijk recht regelt de afdwingbaarheid van non-solicitation en non-competition agreements. In het algemeen, onder de Colorado wet, non-solicitation en niet-concurrentie overeenkomsten worden beschouwd als “nietig,” behalve in de volgende beperkte omstandigheden: (1) contracten voor de aankoop en verkoop van een bedrijf of de activa van een bedrijf; (2) overeenkomsten met leidinggevenden, management personeel, en hun professionele personeel; (3) contracten voor de bescherming van bedrijfsgeheimen; of (4) contracten voor het recupereren van kosten voor het opleiden en opleiden van een werknemer die minder dan twee jaar in dienst is geweest. De meeste rechtszaken betreffen de uitzondering voor leidinggevenden of managers of de uitzondering voor de bescherming van bedrijfsgeheimen.
de wet bepaalt specifiek:
(2) Elk niet-concurrentieconvenant dat het recht van een persoon op vergoeding voor het verrichten van geschoolde of ongeschoolde arbeid voor een werkgever beperkt, is nietig, maar deze onderafdeling (2) is niet van toepassing op:

a) elk contract voor de aankoop en verkoop van een bedrijf of de activa van een bedrijf;

b) elk contract voor de bescherming van bedrijfsgeheimen;

c) elke contractuele bepaling die voorziet in de vergoeding van de kosten voor het opleiden en opleiden van een werknemer die een werkgever minder dan twee jaar heeft gediend;

d) leidinggevend en leidinggevend personeel en functionarissen en werknemers die professioneel personeel van leidinggevend en leidinggevend personeel vormen.

Zie C. R. S. § 8-2-113. Colorado-Non-Compete-Law.
het Statuut van Colorado inzake niet-concurrentie kent ook een specifieke bepaling met betrekking tot niet-concurrentiebepalingen met artsen. Deze bepaling vervalt ” elk verdrag om niet te concurreren bepaling die het recht van een arts om de praktijk van de geneeskunde beperkt.”Op grond van deze bepaling mogen artsen niet worden verhinderd de geneeskunde uit te oefenen, zelfs niet als zij in een arbeids-of partnerschapsovereenkomst met een dergelijke beperking hebben ingestemd. Het non-compete standbeeld van Colorado bepaalt echter ook dat andere bepalingen in een artsenovereenkomst afdwingbaar zijn, waaronder bepalingen die de betaling van schadevergoeding vereisen in een bedrag dat “redelijk gerelateerd is aan het geleden letsel”. Zo kan een arts weliswaar niet worden verplicht om te concurreren op basis van een niet-concurrentiebeding, maar kan hij worden gelast schadevergoeding te betalen die voortvloeit uit een schending van een niet-concurrentiebeding. Deze schade moet echter in redelijkheid verband houden met de” geleden schade”; anders zal de bepaling niet worden gehandhaafd. Zie afdwingbaarheid van geliquideerde Schadeclausules in niet-Concurrentieovereenkomsten tussen artsen.

in 2018 werd het non-compete statuut gewijzigd om artsen in staat te stellen patiënten met zeldzame aandoeningen te blijven verzorgen, zoals gedefinieerd door criteria ontwikkeld door de National Organization For Rare Disorders, Inc., of een opvolger organisatie, zelfs als ze een niet-concurrentie-overeenkomst ondertekend.
zelfs indien een niet-concurrentiebeding en/of niet-verzoekovereenkomst onder een wettelijke uitzondering valt, zal deze alleen ten uitvoer worden gelegd indien zij redelijk is met betrekking tot de duur en de geografische reikwijdte. Bij het bepalen van” redelijkheid, ” de rechter meestal beoordelen of de beperkingen nodig zijn om de werkgever bedrijf te beschermen, evenals de impact van de handhaving op de werknemer. Elke overeenkomst die een voormalige werknemer belet om op elke locatie voor een concurrent te werken, zal aan meer controle worden onderworpen. Een goed opgestelde niet-concurrentie-of niet-verzoekovereenkomst zou een werknemer moeten beperken tot het werken voor een concurrent alleen in de regio waar het bedrijf concurreert voor het bedrijfsleven. Bovendien zal, indien de Overeenkomst geen beperkingen bevat met betrekking tot de duur of de geografische reikwijdte, de bepaling waarschijnlijk door de rechter worden vernietigd.

ten slotte moet, zoals bij elke “overeenkomst”, een niet-uitnodiging/niet-concurrentieovereenkomst voldoende worden onderbouwd. Bij gebrek aan voldoende aandacht zal de Overeenkomst niet worden gehandhaafd. Als algemene regel, het aanbieden van een sollicitant een baan, of een bestaande werknemer een promotie, loonsverhoging, bonus of andere nieuwe uitkering, zal worden beschouwd als adequate overweging ter ondersteuning van een niet-concurrentie overeenkomst. Een akkoord van de werkgever om de arbeidsverhouding voort te zetten zal ook volstaan, zoals vastgesteld door de beslissing van het Hooggerechtshof van Colorado in Lucht ‘ s Concrete Pumping, Inc. v. Horner. Zie Lucht ‘ s-Concrete-Plumbing-Decision
Uniform Trade Secret Protection Act

Colorado heeft de Uniform Trade Secret Practices Act aangenomen, die aansprakelijkheid voor het verduisteren van bedrijfsgeheimen verbiedt en oplegt. Zie C. R. S. § 7-74-101. Onder “bedrijfsgeheim” wordt verstaan alle wetenschappelijke of technische informatie, ontwerpen, processen, procedures, formules, verbeteringen, vertrouwelijke zakelijke of financiële informatie, lijsten van namen, adressen of telefoonnummers, of andere informatie met betrekking tot een bedrijf of beroep die geheim en waardevol is. Bij het bepalen of iets een bedrijfsgeheim is, houden rechtbanken rekening met: (1) of de informatie buiten het bedrijf bekend is; (2) de mate waarin de informatie bekend is bij mensen binnen het bedrijf; (3) de inspanningen van het bedrijf om de informatie geheim te houden; (4) de waarde voor de onderneming in het houden van de informatie van concurrenten; (5) de kosten om de informatie te verkrijgen en te ontwikkelen; en (6) de hoeveelheid tijd en kosten die anderen nodig zouden hebben om de informatie te verkrijgen en te dupliceren.

het meest omstreden bedrijfsgeheim omvat klantenlijsten en-informatie. Een klantenlijst mag geen bedrijfsgeheim zijn indien een bedrijf deze niet als “geheim” heeft behandeld, dat wil zeggen passende maatregelen heeft genomen om te voorkomen dat de lijst aan anderen wordt bekendgemaakt. Een bedrijf moet ten minste de vertrouwelijkheid van klantinformatie beschermen door de toegang tot de informatie te beperken, werknemers te verplichten geheimhoudingsovereenkomsten aan te gaan en de informatie vertrouwelijk te markeren of te stempelen.”

loyaliteitsplicht

zelfs bij afwezigheid van een niet-concurrentie-en/of niet-wervingsovereenkomst kan een werknemer worden blootgesteld aan potentiële aansprakelijkheid door te concurreren met zijn of haar huidige werkgever. In het algemeen zijn werknemers een loyaliteitsplicht jegens hun werkgever verschuldigd. Deze common law plicht van loyaliteit werd overgenomen door de Colorado Supreme Court in Jet Courier Service, Inc. v. Mulei. Zie Jet Courier tegen Mulei. Als gevolg hiervan mag een werknemer niet deelnemen aan ongeoorloofde concurrentie of verzoek tegen hun werkgever tijdens de arbeidsrelatie. Zij kunnen zich echter voorbereiden op de concurrentie. De grens tussen de daadwerkelijke concurrentie en de voorbereiding op de concurrentie is vaak onzeker. Elke werknemer denken over het starten van een concurrerend bedrijf moet overleggen met juridisch advies om begeleiding te verkrijgen over deze kritieke kwestie.

Computer Fraud and Abuse Act

de Computer Fraud and Abuse Act, 18 U. S. C. § 1030, biedt bedrijven een andere mogelijke claim in het geval computergegevens worden verduisterd door een huidige of voormalige werknemer. Om te prevaleren op een claim op grond van de Computer fraude en misbruik wet, een bedrijf moet aantonen: (1) dat een werknemer willens en wetens toegang tot een computer, hetzij zonder toestemming of het overschrijden van zijn of haar toestemming; (2) dat hij of zij deed met de bedoeling om het bedrijf te bedriegen; en (3) als gevolg daarvan, het bedrijf opgelopen verliezen van meer dan $5.000, 00.

praktische overwegingen

bedrijfsgeheimen zijn vaak het meest waardevolle bezit van een bedrijf en moeten dienovereenkomstig worden beschermd. Bedrijven kunnen verschillende goedkope en praktische stappen nemen om vertrouwelijke informatie en klantrelaties te beschermen. Deze maatregelen moeten proactief worden genomen, bij voorkeur voordat er een probleem ontstaat met betrekking tot de vraag of concurrentie door een huidige of voormalige werknemer:

• ondernemingen moeten een beleid inzake bedrijfsgeheimen vaststellen, handhaven en verspreiden, met een specifieke beschrijving van de informatie die als bedrijfsgeheim wordt beschouwd.;

* handboeken of handboeken voor werknemers moeten bepalingen bevatten die andere werkzaamheden tijdens het dienstverband beperken, belangenconflicten aanpakken en het gebruik van bedrijfsinformatie voor niet-bedrijfsdoeleinden verbieden.

* alle werknemers moeten non-disclosure agreements ondertekenen, en alle managers moeten sterke non-solicitation en non-competition agreements ondertekenen.

• bedrijven moeten bedrijfsgeheimen specifiek als “vertrouwelijk” identificeren en op een andere manier bedrijfsgeheimen voor werknemers identificeren.

• Computers met bedrijfsgeheime informatie dienen alleen met een wachtwoord toegankelijk te zijn. Wachtwoorden moeten met enige regelmaat worden gewijzigd.* Vertrekkende werknemers dienen te worden herinnerd aan hun verplichting om de vertrouwelijkheid van de bedrijfsgeheimen van de onderneming na beëindiging van de arbeidsverhouding te bewaren.

aarzel niet om contact op te nemen met de advocaten van Baird Quinn, die geen concurrentie, geen uitnodiging en bedrijfsgeheimen hebben als u vragen hebt over niet-concurrentieovereenkomsten, niet-uitnodigingen of het verduisteren van bedrijfsgeheimen. U kunt aanvullende informatie verkrijgen over onze niet-Concurrentieadvocaten, niet-Solicitatieadvocaten en Bedrijfsgeheimenadvocaten door naar de volgende link te gaan.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.